37 сообщений в этой теме

5 часов назад, cartesius сказал:

Тут мы упираемся в вопрос, который на сегодняшний день не имеет ни теоретического, ни экспериментального ответа. Будет ли небелковая сущность, достигшая уровня самоосознания, стремится к самосохранению, или же это животный инстинкт, неприменимый к машинам, даже самостоятельно думающим?

Тут два варианта.

1.Если наделить машину способностью воспроизводить себе подобных и а)запрограммировать на основном (неизменном при самообучении уровне) эту функцию как доминанту. Очевидно очень быстро возникнет конкуренция с человеком за ресурсы и соответственно война с человечеством. Точно по сценарию всего живого.

2.Если у машины нет самовоспроизведения, то оставшись одна (даже в масштабах Скайнета) она будет иметь лишь один интерес - познание, которое при разумном подходе (ИИ ведь разумно) только увеличивает количество ресурсов.

Может ли в первом случае машина сама сделать для себя функцию самовоспроизведения доминантной ? Поразмышляем.

К примеру, из естественной тяги ИИ к новым знаниям возникает потребность к созданию более совершенной машины и этот процесс бесконечен. Соответственно машина станет совершенствоваться ускоренно. Но для нее не будет смысла делать много машин, когда можно решить вопрос изготовлением одной машины.

И если машина сможет делать по одной новой машине в день - до исчерпания ресурсов будет очень далеко.И это пойдет только на пользу человеку.

Итак, опасно лишь умышленное программирование машины на ускоренное размножение.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Теоретически машине не нужно самовоспроизводиться. Достаточно ставить под контроль уже имеющиеся компьютеры. И тогла человечество будет парализовано. А руками этого мозга будут какие-нибудь продажные марионетки.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Самосозна́ние — сознание субъектом самого себя в отличие от иного — других субъектов и мира вообще; это сознание человеком своего взаимодействия с объективным миром и миром субъективным (психикой), своих жизненно важных потребностей, мыслей, чувств, мотивов, инстинктов, переживаний, действий.

Данное определение самосознания(из вики) двойственно.

С одной стороны совершенно бессмысленно отмечается сознание себя (Я) в противовес, в отличие от иного (Не Я). Этим свойством обладают многие высшие животные иначе им никак не получится конкурировать (выживать)  среди "врагов".

Более того, животные сознают даже родственные себе организмы (стая, семья), как часть своего Я в противовес Не Я.

Но с другой стороны совершенно справедливо отмечается осознание своих переживаний, мыслей, желаний.

Максимум что я могу представить себе в животном - это осознание желаний. Причем у дресированного человеком животного. Когда животное осознанно не ест пищу при наличии запрета хозяином.

Написал и вспомнил об иерархии в стаях животных. Там тоже есть осознание желания поесть и ограничение его согласно иеррархии в стае.

Изменено пользователем Ara55
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, у животных которые охотятся стаей есть осознание своих действий и разделение функций (загонщики и засада).

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Словом, если сознание - это способность выстраивать алгоритм (логичную правдивую связь понятий).

То самосознание - это способность работы с готовыми алгоритмами, их совершенствование, манипулирование ими, правдиво или даже преднамеренно ложно .

Изменено пользователем Ara55
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 minutes ago, Ara55 said:

Кстати, у животных которые охотятся стаей есть осознание своих действий и разделение функций (загонщики и засада).

Спорный вопрос: действуют ли они осознанно или инстинктивно. Более того, скажу, что и люди очень редко действуют осознанно. Многие действуют по алгоритмам заложенным в детстве: в 7 часов подъем, в 9 - детский сад, школа, работа,  в 6 часов ужин в 10 часов - спать. С небольшими вариациями. На автомате учатся (или не учатся), на автомате поступают в вуз (или не поступают), на автомате женятся и заводят детей.

По пальцам можно пересчитать моменты, в которые человек действует осознанно. Обычно это бывает, когда речь идет о неоднозначном выборе. 

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, cartesius сказал:

Спорный вопрос: действуют ли они осознанно или инстинктивно. Более того, скажу, что и люди очень редко действуют осознанно. Многие действуют по алгоритмам заложенным в детстве: в 7 часов подъем, в 9 - детский сад, школа, работа,  в 6 часов ужин в 10 часов - спать. С небольшими вариациями. На автомате учатся (или не учатся), на автомате поступают в вуз (или не поступают), на автомате женятся и заводят детей.

По пальцам можно пересчитать моменты, в которые человек действует осознанно. Обычно это бывает, когда речь идет о неоднозначном выборе. 

Тут вся тема состоит из спорных вопросов :)

Но все же, думаю, тонкая грань где-то есть. Кузнечик, прыгающий от пальца и собака, бегущая к хозяину воспринимают иир по-разному. Во втором случае можно говорить о сознании.  Хотя безусловно и человек часто выпалает из сознательного состояния и не только во сне.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

хорошо все расписали , но вот о Боге - ни слова .... 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чисто теоретически бог - это предел цивилизации. Насчет Бога не уверен...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, MAV said:

хорошо все расписали , но вот о Боге - ни слова .... 

— Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце!

— Сир, я не нуждался в этой гипотезе.

© Лаплас.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, GreenCross сказал:

— Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце!

— Сир, я не нуждался в этой гипотезе.

© Лаплас.

хорошо когда днем солнце светит ....

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
53 минуты назад, GreenCross сказал:

— Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце!

— Сир, я не нуждался в этой гипотезе.

© Лаплас.

Надо признать, что чем дальше в лес физику, тем больше дров вопросов о том, как же все это соТворилось... Понятно, что идея Бога в научном смысле не дает ничего - не считая спорных, мягко говоря, аналогий с квантовой физикой (что мы есть только потому, что на нас смотрит Творец). Но по мере того, как наука упирается в заведомо(?) непостижимое, какая-то гипотеза такого рода может и появится... Раньше в этом плане физикам как-то проще было: первое время (Галилей, Ньютон, Кеплер) они изучали физику в рамках постижения божественных законов, а потом ушли в относительно прикладные направления и до поры, до времени не задавались фундаментальными вопросами. К примеру почему материя имеет склонность к самоорганизации - физической, химической, биологической? Почему существуют четыре силы взаимодействия и прочие явления, описанные законами физики? Откуда взялась эта точка сингулярности, из которой возникла Вселенная (или предшествующая ей - та, что схлопнулась в эту точку)?.. Понятно, что научные загадки религией не разрешить - вопрос в том разрешимы ли они в принципе, и если нет, то не есть ли Бог то, что мы в принципе не в состоянии постигнуть? :scratch_one-s_head:

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас