kanaker

Amateurs
  • Количество публикаций

    963
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

572 Excellent

О kanaker

  • Звание
    Advanced Member

Посетители профиля

2 331 просмотр профиля
  1. Ты (если не возражаешь) сам себе противоречишь. Если кредитору легче получить деньги обратно с гарантией, значит его риск меньше. А раз риск меньше, так и процент меньше. Бизнесу гарантия тоже выгоднее, так как нет мороки с оформлением залога. Единственный кто может пролететь это государство (налогоплательщик). Но в контексте данной дискусии, налогоплательщик так или иначе платит субсидию надеясь на стимулирование экспорта, развитие бизнеса и прочие коврижки. Если наладить правильный механизм анализа, мониторинга и предоставления гарантий, государство окажется в плюсе. Где я частичо вижу смысл в твоей логике, это то что бизнесс который может предоставить залог скорее всего более кредиспособен, и значит субсидирование процента отсеит махинации и слабые конторы. Единственная проблема в том, что банку может быть совсем неинтересен залог который конкретный бизнес может предоставить, а значит неплохая контора (ра3 уж ей есть что экспортировать) пролетает. Что ты еше не учитываешь, то что гарантии обычно предоставляются частично, тем самым создавая у банка мотивацию отсева и мониторинга.
  2. Стоимость гарантии сложно просчитывать и так как она в момент когда государство ее дает не требует денежных потоков, шанс злоупотреблений большой. Случаев которые вы описываете было много. Однако при экспортных операциях она может быть лучшим инструментом. Соответственно оптимально развить механизм так чтоб не крали, а не отказываться от нее. Красть можно при любой схеме.
  3. Мы говорили об экспорте, то есть о торговых операциях. Если бизнесс сумел произвести что то что способен вывезти, значит ему есть что терять от невозврата ссуды. Залог который этот бизнесс может оставить, может быть абсолютно неинтересен банку из-за неликвидности. Соответственно с субсидиями, этот бизнес ссуду не получит, а с гарантиями получит.
  4. Ярмарка анахронизм, ее эффективность мизер по сравнению с магазином. Конкурентно она проиграет если будет на равных условиях (платить налоги в данном случае). Но есть одно большое НО. Что делать людям стоящим на ярмарке, если она закроется? Альтернативных рабочих мест для неквалифицированной рабочей силы мало. Придется уезжать. Правительству нужно серьезно задуматься над переобучением. Рабочие места открывать уже стараются, но вот переобучаюших програм вроде нет. А ведь аргонного сварщика в Армении найти сложнее, чем космонавта. И таких специальностей куча. Почему бы не подумать как народ с ярмарки в спецы перевести.
  5. Дело было не в цифрах, а в логике за ними. Ваше возражение, что есть другие неучтенные в примере факторы. Проблема в том что вы не обьяснили как они нарушают логику в приведенном примере. Я понимаю что субсидии легче понять из-за прямого механизма. Но гарантии приводят к тому же эффекту, и часто дешевле. Я пишу с точки зрения банка кстати. Залог с точки зрения банка это дополнительный геморой который нужно отбирать а потом сбывать. Если это специфичные для конкретного бизнеса активы, то тройной геморой. С гарантиями попроще, собрал бумаги получил деньги. Такая простота взыскания, кстати еще одна причина почему кредит с гарантиями может быть дешевле субсидированного.
  6. По субсидии и гарантии я Сергею ответил. Насчет нуждается/ не нуждается, вы путаете "нуждается" и "был бы рад". Если бизнесс нуждается в субсидии по банковским процентам для выживания, значит такой бизнес лучше сворачивать, и инвестировать деньги во что то другое.
  7. Я имел ввиду гос гарантии по кредитам. Такие гарантии автоматически снижают ставку. Поясню на примере. Допустим предприятию нужен кредит на 100 баксов. Банк согласен дать его под 18%. Допустим государство готово субсидировать 9%. Это будет стоить государству 9 баксов в год, а процент для бизнеса снизится до 9%. Теперь рассмотрим гарантию. Гарантия от государства означает что если бизнес не может выплатить ссуду, ее покроет государство. То есть кредиспособность бизнеса заменяется кредитоспособностью государства. Государство наше занимает под намного низкие проценты, скажем под 6%. В таком случае если государство гарантирует 75% ссуды, процент для бизнеса будет 0,75*6+0,25*18=9% Стоимость такой гарантии для государства будет зависить от вероятности дефолта бизнеса и потерь в случае дефолта. Если скажем шанс дефолта 10% а потери в случае дефолта 80% то гарантия обойдется государству в 75*0,1*0,8=6, то есть такая же сибсидия достигается с меньшими затратами. Кроме этого не у каждого бизнеса есть что оставить в залог, и ссуда для такого предприятия практически недоступна. Гос гарантии открывают кредитный рынок для таких контор.
  8. :)Вы думаете он благосклонно отнесется к непонятно кому из Америки, который ему советы по управлению страной будет давать?
  9. Я когда то интересовался армянскими облигациями. Возврат был фантастический, однажды аж 80% в драмах на годовые бумаги (где то 70% в долларах). С той поры много воды утекло, сейчас номинированные в $ инструменты дают 5%, и только для больших(сравнительно) инвесторов. Драмовые где то 12% на 15 лет. Раньше сайт был где прямые котировки с аукционов по продаже облигаций вывешивались teletext.am, сейчас не работает. Статья так же не называет сайт который будет торговать облигациями, я попытался найти не получилось.. Если кто знает, сообшите.
  10. Я отвечал на локальное пиписькомеряние, типа чья техника лучше. Ты перевел на глобальное, типа чья система круче. В военных вопросах и тут нет однозначного ответа, потому что обе страны одинаково подавили а потом провалили Афганистан, одинаково борются с переменным успехом с Игилом. Успехи американцев в 2 иракских войнах заслуга не системы а противника, плюс невоенные элементы. В невоенных аспектах, я бы на ближайшие 10 лет поставил бы на американцев, но дальше не знаю. Наше население второй раз подряд дебилоида избирает, хрен его знает что дальше будет.
  11. Еще шажок на поощрение экспорта. Но не совсем верный. Если бизнесс нуждается в субсидировании процентов по займам, значит хреновый он бизнес. Вместо субсидий лучше предоставлять гарантии/ частичные гарантии. Можно расчитать так что стоимость для бюджета будет одинаковая, а эффект от гарантий намного выше. Во первых произойдет такое же снижение по процентным ставкам, во вторых работаюшие предприятия у которых нечего осталить в виде залога, смогут получить ссуды. Карапетян джан, звони помогу с расчетами
  12. Интересно чья победа .....................ааа понятно раз Спайсер сказал, значит американцев.
  13. Нельс джан некорректное это сравнение в контексте военной техники, или даже организации и управления армии. Некорректное по простой причине разной мотивации противника. Чеченцы дрались до последнего, иракцев купили и они драпали. Альтернативное сравнение, штурм Грозного и штурм Мосула. Русские хоть и топорно, но город взяли. Иракская армия оснащенная американской техникой уже 4-й месяц топчется, и практически американцы методично рушат город бомбежками.
  14. Хорошее короткое обобщение на тему экономического роста и что очень важно благосостояния
  15. Да у тебя сегодня бенефис кажись. И чем фунции ФРС отличаются от функций ЦБ?